gege

Une rareté !

Sunday 27 July | 15:42

Il est rare au PS que la raison l'emporte, car malgré les inconciliables divergences qui existent entre les courants qui le composent, l'unanimité se fait surtout lorsqu'il s'agit de faire de l'opposition bête et méchante ou de couvrir ses erreurs les plus grossières. À moins que cette discipline ne soit qu'un réflexe pavlovien issu du passé des partis de gauche, qui ne toléraient pas et punissaient toute pensée et toute expression dissidentes. Combien de figures de la gauche et non des moindres se sont vautrés dans cette lâcheté collective au nom d'une discipline de système totalitaire. Voyons dans le vote de Lang, une lueur de courage et de responsabilité dans un parti qui en manque cruellement.

Hervé

Ce choix...

Saturday 26 July | 11:55

... prononcé en son "âme et conscience" ; Jack Lang ne l'a certainement pas exprimé dans la langue de Victor Hugo, mais... en maroquin. Seulement, que vaut le "oui" d'un mariage de raison ?

robespierre

Sondage ?

Friday 25 July | 21:08

C'est une blague. Un autre sondage donne 54% pour Lang. Mais au fait quelle était la question ? Et voila la question était la suivante : "Vous pensez que Jack Lang a eu raison de voter en faveur de la réforme parce qu'elle correspond à ce qu'il souhaite, ou qu'il a eu tort de voter en faveur de la réforme parce que la consigne du Parti socialiste était de voter contre la réforme ?". 25% de sondés ne se prononcent pas... Dans le genre pile je gagne, face tu perds Nous prendrait-on pour des burnes ? Ben voui !

bryval

@jp

Friday 25 July | 20:13

Lang n'est pas d'accord avec le socle doctrinaire de la gauche en votant la révision de la constitution ? Bel exercice de grand écart et parfaite démonstration de mauvaise foi, chapeau ! En fait en 2005 ceux qui n'ont pas respecté les consignes du parti étaient adoubés d'office vu qu'ils ont voté comme le FN et de Villiers. Il faut un certain culot pour soutenir ce genre de thèse et même les socialistes sincères vont apprécier. Pourquoi faire autant de tort au PS ? [...]

JC

Les miquettes

Friday 25 July | 20:02

Malgré sa direction actuelle le PS s'est imposé aux régionales, cantonales et municipales. Je comprends mieux pourquoi l'UMP fait tout pour le démolir. Z'ont les miquettes qu'ils se trouvent un leader.

apbgalx

Le bon objectif

Friday 25 July | 17:10

Les socialistes seraient mieux avisés de virer la direction qui les mène de défaite en défaite. Les généraux n'ont pas le droit de perdre les batailles.

fabrice.st-lambert

Il donne sa Lang au chat...

Friday 25 July | 16:53

Il faut cependant bien comprendre qu'il compte pour du beurre, même s'il s'implique pour des réforment necessaire il n'en reste pas moins pour autant qu'il n'a plus aucune valeur au sein de n'importe quel parti ; il rejoint à ce titre les Jospin et compagnie sauf que ce dernier a compris que plus personne n'en voulait avant de se le faire dire.

picar

Hallali

Friday 25 July | 15:03

Ils oublient ce qu'a fait J. Lang pour la culture et le progrès, ils récitent stupidement et inlassablement les mots d'ordre d'un parti hors du temps.

JP

@ Mohamed Billy

Friday 25 July | 13:33

Les tenants du Non en 2005 n'ont pas été menacés d'exclusion pour une raison très simple : Le projet de constitution étaient (à leurs yeux) "trop libéral". Ils étaient donc en conformité avec le socle doctrinaire de la gauche française et en outre, répondaient aux inquiétudes de la franchouillerie piquée à l'assistanat (qui elle n'est pas forcément de gauche).

offen

La rose se fane

Friday 25 July | 13:24

À quand un PS délivré de ses éléphants ? De ses calciques ? Pourquoi pas un renouveau du PS à l'image du "new labour" anglais ? Le PS n'a-t-il pas l'équivalent d'un Tony Blair dans ses valises ? Un coup de balai s'impose à la tête du PS. Trop de dogmatisme, pas assez de réalisme ou plus simplement pas assez de courage. La droite a encore de beaux jours devant elle.